Sparat under: Krönikor | Etiketter: EA, EEDAR, Electronic Arts, Electronic Entertainment Design And Research, Metacritic
Electronic Entertainment Design And Research har gjort en undersökning där de försöker kartlägga vilka spelutvecklare/utgivare som har bäst genomsnittsbetyg från pressen. De har räknat, mätt och vägt in tusentals recensioner från lika många recensenter för att ta reda på vilka företag som i regel brukar få låga respektive höga medianpoäng. I förra veckan presenterade de resultatet och där fanns ett par överraskningar med.
Föga oväntat var det Nintendo som ledde listan med en genomsnittspoäng på 76 av 100 (eller 7,6 av 10, om man nu ska konvertera det hela), men konkurrenterna var faktiskt inte så långt efter. De största konkurrenterna, Microsoft och Sony, låg på 75 respektive 74 och däremellan lyckades även minstingen i sammanhanget, Take-Two, klämma sig in i topp fem. Vilka som tog den femte platsen? Hör och häpna, Electronic Arts!
Det verkar som om hela industrin hatar dem. Utvecklarna för att de är rädda för att bli uppätna. Utgivarna för att de inte har någon chans. Kritiker för att de gör dussinspel baserade på licenser. Inte minst spelarna själva verkar hysa ett slags EA-hat.
Men tydligen är det någon slags vändning på gång. EA fick 74 på skalan och tog sig därmed in på topp fem. Uppenbarligen gillar spelkritiker spelen mer än vad man kanske skulle tro till en början. Företaget har fått oförtjänt med skit för saker som tillhör det förgångna. Visst, de pajade både Westwood och Bullfrog, men de har lärt sig av läxan nu och låter sina nya utvecklare får fria händer. Vad jag vet har jag inte hört Bioware gnälla en utan fortsätter precis som vanligt.
Vi kommer antagligen att få se fler licensspel från EA, men återigen så är de knappast de första att utnyttja ett varumärke. Om man tittar på hur många gånger Nintendo har våldtagit Mario som symbol så är det ändå förvånansvärt att de ligger så pass högt upp som de ändå gör. Jag tror att licensspel är god inkomstkälla för EA, men jag tror också att de riktiga stålarna ligger i att utveckla egna varumärken, något som de varit mycket bra på den senaste tiden. Skate, Tony Hawk-mördaren, är bara ett bevis på det faktumet.
Är detta slutet på EA-hatet? Jag hoppas det.
KÄLLA: http://kotaku.com/393104/the-big-publishers-metacritic-averages
AV: Johan Karlsson Sjögren
3 kommentarer än så länge
Kommentera
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Jag tycker illa om EA för det du nämner, uppköp av mindre företag, ständiga årliga releaser av i princip samma spel etc etc.
Så jag kommer inte att tycka mer eller mindre illa om EA än vad jag gör idag.
Det ska faktiskt bli intressant vad Bioware kan lyckas tillföra till EA eller om de går samma öde till mötes som andra uppköpta företag.
Comment av HB maj 26, 2008 @ 2:41 e mHalloj!
Jag antar att spelföretagen har fattat att kvalitet säljer bättre. Inte minst Microsoft som låter Rare, Bungie och just Bioware med sitt Mass Effect ta den tid det tar. Vi ser även trenden hos i princip alla de företag som fanns med på den där topp fem-listan. Sony försenar Killzone 2, Take2 lät GTA Släppas när det var klart, Nintendo försenade sin topptrio med Smash, Metroid oc Mario Galaxy…och EA gav sina utvecklare lite mer tid med Medal of Honor Airborne.
Samtidigt pumpas det ut spel i spelserier som, när del ett väl släppts, kommer ut en gång per år. Förra generationen finns klockrena exempel; Prince of Persia, Jak, Ratchet, Need For Speed. Till och med Nintendo fick en del ( i mitt tycke oförtjänt) kritik för att Metroid Prime 2 släpptes ”bara” 2 år efter ettan, men framförallt för att det var alltför likt del ett.
Så ”It’s done when it’s done” gäller ofta för de riktigt stora spelen som företagen profilerar sig med, men de aningen mindre spelserierna pumpas ut på löpande band…
Efter succen med Mass Effect lär dock EA inte våga krångla med franschisen nånting, så de lär nog låta BioWare vara ifred ett tag.
Sen kan man även ifrågasätta om det inte är rätt att släppa en titel ”för tidigt” ibland. EA:s filosofi (för några år sedan) var tydlig. Istället för tre månaders finputsning får deras utvecklare 18 månader istället. För fortsättningen. EA tyckte det var fräckt att låta konsumenterna vänta för länge. På sätt och vis kan jag hålla med. EA:s filosofi är inte nödvändigtvis fel, bara annorlunda. Men det är skillnad på ett racingspel som Need For speed och ett mer storydrivet spel. Om ett nytt Need For speed inte är helt perfekt spelar det ingen jättestor roll för det är ett racingspel, bara ännu ett i raden, inte ett äventyrsspel som jag väntat på flera år och som måste bli ”perfekt”, stressar man fram ett Mass Effect eller BioShock (eller för all del ett HalfLife 2 eller Twilight Princess) så sabbar man en massa bra scenarier, milöjer och story på grund av tekniska buggar och sådant. Och grusar en massa högt ställda förväntningar.
Comment av Simon@boompang juni 8, 2008 @ 5:48 e mNintendo kommer nog undan med mer spinoffs, framförallt med Mario, för att folk dels har så mycket nostalgi kring Mario, men även för att de ”riktiga” spelen i serien, och ofta spinoffsen, håller en ruskigt hög kvalitet. Sen så är mario så oseriös att man kan placera honom i nästan vad som helst och folk köper det (i dubbel bemärkelse!
ändå. Då har jag svårare för master Chief i Dead or Alive 4. Eller Links Crossbow Training.
Comment av Simon@Boompang (igen!) juni 8, 2008 @ 5:51 e m